唐嘉瑜 律師
曾辦理多起家事事件，致力於關懷少年事件、性別平等（性騷擾、性侵害案件）等案件，盡力為當事人爭取權益。
美國最高法院推翻「羅訴韋德案」，女性的墮胎權爭議愈演愈烈，對美國社會已經造成巨大影響，許多有墮胎需求的女性，即刻受到法律的約束。
然而，可不單只有需要墮胎的女性受限，這場風暴恐怕對醫界、人民目前受保障的權利造成超乎想像的影響。反思台灣，「有條件」下的合法墮胎，也將面臨衝擊與挑戰。
「羅訴韋德案」遭推翻 美國價值分裂、隱憂增多
正因為羅訴韋德案遭推翻前，美國共13州設立「觸發法案」，也就是當羅訴韋德案一被推翻，就能啟動觸發法案，恢復禁止墮胎的規定，根據統計，包含其餘保守派等州加起來，共有20個州準備禁止女性墮胎。性別平等案件處理經驗豐富，且善於處理民、刑事與家事事件的律師唐嘉瑜分析，這項規定的變革，勢必影響許多女性的人生計畫，甚至被迫透過地下管道、不安全的方式進行人工流產，有些人逼不得還只能產下孩子。
唐嘉瑜律師提到，美國目前基於「在危急女性生命的醫療狀況」之下，才會允許墮胎。因此，包含強暴、亂倫而懷孕的女性，不被視為禁止墮胎的例外，這會對婦女造成更大的傷痛。再者，在實務概念上，這算是「不確定的法律概念」，什麼樣的狀況才算危及生命？有指數可參考？不難想見這會導致醫界無所適從，畢竟墮胎禁令下，恐怕就連醫事人員也可能挨罰。
美國避孕、同性婚姻等議題 恐面臨相同困境
由於羅素韋德案當初是從「隱私權」所衍伸出「墮胎權」，而受到憲法修正案第14條的背書，屬於受保障的基本權利。但值得注意的是，如今最高法院推翻的原因，則是以美國憲法當中，沒有明文規定「隱私權」為由而推翻。隱私權到底是不是美國憲法所保障的「基本權」實則有爭議。
唐嘉瑜律師憂心，同樣基於隱私權概念而出的避孕、同性性行為、同性婚姻法等，未來恐怕也會與墮胎權一樣，面臨相同困境。唐嘉瑜律師指出：「這次保守派大法官甚至在協同意見書預告，避孕問題等，同樣涉嫌錯用憲法修正案第14條。」點出這些議題未來可能都會被重新審議。
當這些議題可能還存有爭議時，美國同時會產生新一波意識形態的拉鋸戰，讓社會更加動盪不安，也有很大的可能，使得價值分裂愈來愈嚴重。
雖然美國最高法院看似是把決定權「還給」各州，讓各州自行決定可否墮胎，但唐嘉瑜律師坦言，以基本權利的概念來說，這可是人與生俱來的權利之一，不可能在一個國家之內，有區域之分的不同。
台灣刑法規定「禁止墮胎」 律師：比羅訴韋德案還嚴苛
反觀台灣，刑法規定「懷胎婦女聽從他人墮胎者，會處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。」甚至施作墮胎手術的醫師，也可能被處以「加工墮胎罪」或「意圖營利加工墮胎罪」，這也令人質疑，原則上在台灣根本「不允許墮胎」。
唐嘉瑜律師表示，優生保健法第9 條規定，「懷孕婦女經診斷或證明有特殊情況者（患遺傳疾病、招致生命危險、強制性交……等），得依其自願，施行人工流產」，換句話說，懷孕女性得符合這些條件，才能進行人工流產，這實際上是比美國過去允許墮胎的限制還要更嚴格！
依照司法實務與學說上的見解，胎兒的定義大致上是以精卵結合14日以後起算，台灣的墮胎罪就依此計算，除非符合優生保健法第9條的規定，否則墮胎就可能違法。試想，14天的時間內婦女可能尚未體認到體中有胚胎形成，唐嘉瑜律師認為，這項規定對女性而言過於嚴格，建議沒辦法在墮胎權完全合法之下，也許台灣可以參照羅素韋德案，以「參考孕期」的概念設置，也就是懷孕頭三個月內享有無條件的絕對墮胎權。
因為即便國內的優生保健法規定，婦女墮胎必須在24周內完成，看似相對寬鬆，但回歸規定，還是受到有條件（優生法第9條）的限制。唐嘉瑜：「立法原則概念反應這個國家對於墮胎問題、身體自主權的基本看法，更應慎重思考，不該認為婦女懷孕，就要完全成為胎兒的載體。」
人工流產須「配偶同意」爭議 衛福部已有修正草案
另外，優生保健法中關於人工流產的規定也提到，「因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活，規定施行人工流產，應得配偶同意。」對此，唐嘉瑜律師認為，一位成年女性即是法律上獨立自主的個體，可以對自己的個人事務、身體具有一定程度的自主權利，「這規定感覺像是女性已婚後，相形之下好像退化了，基本權利怎麼就喪失了呢？」
許多人認為，胎兒畢竟是丈夫與妻子努力共有的產物，唐嘉瑜：「但這並不代表丈夫就能直接對墮胎一事做出同意與否的決定。」律師強調，墮胎需配偶同意的規定，不禁會讓人質疑，是不是男性在權益上具有一定的優勢？配偶會不會藉故謀取私利？謀取私利的行為可不符合立法原則，卻怎麼在墮胎權上，又被允許了呢？不過值得慶幸，衛福部已在宣布的優生保健法修正草案當中，刪除人工流產配偶同意的規定，保障女性生育自主決定權，就等立法院三讀通過。
透過法律的訂定，有些人認為法源依據能幫助女性，擁有更多保障，但也有人覺得，法律管到女性的身體，會讓權益更加受限。對此，唐嘉瑜律師舉例，「法律不管家務事」的觀念已過，所以1998年催生出家庭暴力防治法，有這樣的法條，讓社會的氛圍變得不同。同理，如果法律以保障婦女為前提、出於保護立場，願意將弱勢的問題考慮進來，一定會產生保護效果。
圖｜Pexels
